三

我们再来分析字的左半偏旁。前辈专家的考释中多将其理解为口、酉、工等形，似皆未确。愚以为它应当是甲骨文的另一类“示”字。关于这个问题的探讨似可从卜辞所记“三报二示”开始。《合集》32392片载“丙申卜又（侑）三报二示”。示字作形。于省吾先生曾举三证指出：“甲骨文偏旁从与从无别。”1277如今，我们可以再举出一例，以证明于先生此说之精当。甲骨文有、、三字，《甲骨文字诂林》将其合为一个字。这是正确的归类，这三个字的文例一致，是可为证。过去由于这类“示”字未被确认，所以这三字的考释即付之阙如。后来《甲骨文字诂林》持矜慎态度亦未释此三字。愚以为这三个字就是另类的“祝”字，其造字本义即指人在神主前跪拜祷告。我们可以明显地看出，字中从与从示是一致的。所以说也就是“示”。

准此，我们还可以推测过去未被释出的《合集》15673片的甲骨文字盖亦祝字别体。再如《屯南》第656片和第4544片的字，过去认为它从言从斤，被释为“訢”字，但很难通读相关卜辞，其实，它应当是一个从示从斤之字，当释为“祈”字，是“祈”字正体，而甲骨文和金文中从单从斤者（“蕲”），则为“祈”字别体。由此解释《屯南》第656片“其告祭，祈蛋辛，王受又（佑）”和第4544片“其告祭，祈至……”，则文意通畅无阻。

说到这里，我们不妨多说一点这个“示”字。

过去被混入甲骨文“言”字的“示”字现在应当将其分列出来。如《合集》1993片（见附图3）“其酒示、报于堂”1278，这个字与报并列，无疑应当是表示祖先神主之义的示字。这类示字作形，与作形的言字区别并不难看出。这类示字相关的卜辞，辞意较完整者有以下几例：

其酒示、报于堂。

辛酉……韦贞……有（侑）示妣……

辛巳卜，丙，示其有（侑）冓。

贞，示亡冓。

……酉，子卜贞，堂示我……

甲……卜，予不示多亚。1279

这些辞例中皆当读其为“示”，除第一例用作祖先神主之称以外，余皆读若祭祀之“祀”，指祭祀于某位先祖神灵。反之，如果将其释作“言”字，则诸辞皆阻碍不通矣。

总之，甲骨文字的左半偏旁，是另一类示字，意指插入某处的石质或木质神主，与甲骨文辛字并不相同。甲骨文中以其作为偏旁的，、等字与相同，就是明证。过去未被释出或被误释为它字的“祝”、“祈’等字也由此而得以解释。