一　比较管理学研究方法——对比较方法的再认识

在比较管理学发展中，由于比较方法被过于简单化和经验化的应用，使得比较管理学的科学性受到一定影响。虽然一般要求进行比较研究，要坚持系统性、全面性和中立性的思维原则，避免表面现象的比较、片面比较、带有主观色彩的比较;但是由于对比较方法科学本质认识不够、缺少对比较方法应用程序的严格遵守，使得比较方法在管理问题分析中虽然广泛应用，但相应的研究结论不具有可累积性。

实际上，作为一门学科的基础研究方法，比较方法并不仅仅是确定异同关系的思维过程和方法。它应是指为了一定目的而选择对象、收集资料和科学事实，互相对比并加工整理这些资料，包括其异同点推演结论在内的全部过程和方法。具体地说，一个完整的比较研究过程应首先明确比较研究目的，继而在一定理论指导下，选择比较研究对象，明确比较对象的具体比较特性指标，然后系统收集有关不同时间和不同环境中的事实资料进行对比，寻找异同点，揭示事物的因果关系，发现规律，证实或者证伪相应的理论或者相应结论，达到最初研究目的，如图1－1所示。

其实，这与自然科学中的受控实验法十分相似。如图1－2所示，受控实验方法是指在一定理论指导下，通过严格控制条件下的实验手段，人为地系统观察、变革、控制客观对象，以获取科学事实并加以对比，揭示事物间本质联系。二者的区别仅在于比较方法不能通过实验获取资料，只能系统地收集不同条件下研究对象的现有资料，而实验方法是在受控条件通过有目的地安排实验而得到相应的资料。因此，比较方法的实质是受控实验方法的推广，它可以应用到不做实验的领域中。也就是，比较研究方法可以认为是自然科学的受控实验方法的原理在社会科学中的推广。

进行受控实验，应事先确定受控实验对象有哪些相关因素和特性，这如同进行比较应先明确比较对象的特性指标一样。但由于实验过程中相关因素众多，逐一观察、控制、改变，全面进行比较是不可能的。所以，实验者在一定理论指导下，大胆略去那些理论上认为不相关或者相关程度不高的因素，只系统地改变几个变量，相应地观察其实验结果，并与理论假设或者推论进行比较。实验是根据理论要求设计并在理论指导下进行的。理论具有预见性，实验的功能在于对理论假设或者理论推论进行验证。如果实验结果与理论假设一致，也从一方面证实了理论假设或者推论;反之，则理论假设被证伪，但又为新的理论假设或者推论准备了新的素材。受控实验方法就是通过这个“理论—实验—理论”的反复过程，逐步逼近真理。

与受控实验研究方法一样，进行比较管理研究，也必须在一定的管理理论指导下，在相应的理论指导下，提出相应的研究假设或者推论，确定比较研究对象和相应的比较指标，然后通过收集相应的数据和资料，比较这些资料从而验证相应的理论假设或者推论。如果比较结果与理论假设一致，也从一方面证实了管理理论假设或者推论;反之，则管理理论假设或者推论被证伪，但又为新的理论假设或者推论准备了新的素材。比较管理研究也是通过“管理理论—比较—管理理论”循环来逐步逼近真理。

从更为具体的研究程序看，一个完整的比较管理研究应遵循这样的步骤:一是确定比较管理研究框架的理论模式。该模式应该明确具体的比较研究目标、比较对象，并寻找理论支撑;二是充分获取与研究对象有关的概念性、理论性和实证性的知识，并加以分类，具体到相应的比较指标;三是比较样本设计，目的是规范样本选择方法，保证比较管理研究的有效性，把样本选择过程看作一个在成本和解释性之间，随机性和普遍性之间的权衡过程;四是进行工具设计，可以用现成有效的量表，也可视需要开发新量表;五是数据收集;六是数据比较分析;七是数据解释。解释是以理论为基础的，同时验证理论的相应的推论，证实与证伪相应理论推论。

虽然实验方法更多的是在自然科学中使用，但在管理学研究中实验方法也被广泛使用:泰罗最早采用实验方法研究如何提高管理效率，梅奥则通过“霍桑实验”创建了人际关系学派，现在管理实验研究方法已经成为管理科学化进程的重要推动力量，形成了实验管理学分支。但是，与实验方法相比，比较研究在管理学中引用更为广泛，比较管理学内容也因此更为庞杂。